请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

关于中国文论原创性的思考

2022-10-31 15:06| 发布者: 李保| 查看: 838| 评论: 0

作者:高建平(中国中外文艺理论学会会长,深圳大学美学与文艺批评研讨院院长)

中国的文学理论,一方面有引进、吸收、革新、中国化的特点,另一方面有继续本身的传统,在新语境直达化和成长的题目。

一、两种原创性主张批评与“三大系统”辨析

在今世文艺理论研讨者中,存在着中西二元对峙的现象。研讨中国现代文论身世的人,偏向于主张从现代文论中间接建构出今世文论来。研讨西方文论身世的人,要不竭追逐本国最新文论,与本国同步成长。这两种态度截然相反,而且相互之间争辩不休,组成了今世文论的一道风光芒。他们都具有一个配合的特点,那就是从理论到理论。

在当下,提倡要加速建立“三大系统”,即学科系统、学术系统和话语系统。在分歧的学术范畴,这三者寄义分歧,建立的顺序也分歧。

在一些纯理论范畴中,学术系统的建构优先。研讨者努力于完成理论的建构,在理论的各个点建立逻辑联系,将一种理论的各个分支根据逻辑的关系连系成一个整体,而且努力于使这类理论延长覆盖到各个学科。他们发现,要建立学术系统,就需要有一个内在的逻辑,并以此努力于对所关心的题目标全覆盖。

学科系统则纷歧样,受着学科设立的影响。学科的构成不是自然的,而是按照学术的成长,也为了现实的社会需要,报酬地经过行政手段设立而成的。近代大学讲授和研讨院制度的构成,对学科系统的建立具有严重的鞭策力。

学术系统与学科系统,有一些穿插堆叠现象:可所以学术系统的建立先行,后设立响应的学科,从而依照讲授的需要编辑出这门学科的教科书;也能够是已经设立了学科,编辑出了教科书,后来在教科书的根本上,成长出了系统的理论论著,这就是学科系统先行。

话语系统的扶植,则主如果建立与学术系统、学科系统有关的概念和范围系统。文学理论来自文学批评,原本是从话语的运作起头。是以,先有话语的构成,对话语的系统化追求,才构成了学科,并进而构成顺应学科成长需要的完整系统。

二、理论与现实联系的途径

关于这个学科,有人称为“文学理论”,有人称为“文学道理”。这两者从词源上讲,还是有很大的区此外。“道理”从principle翻译而来,原义是“发端”“起源”。是以,“道理”一词指“行动法则”。做某件事,大概处置某个行业的工作,需要先晓得其根基的道理,再经过理论,熟练把握其操纵方法。

与此相反,“理论”从theory翻译而来,这个词来历于希腊语theōria ,意义是“旁观”“观照”“寻思”。从对具体的事物动身,经过注视,构成对它的熟悉,从而构成理论。

这两者在偏向上是相反的。前者是制定出来,要求付诸理论和利用,尔后者是从工具或理论中总结而来。前者自上而下,后者自下而上。将它称为“文学道理”,是想制定一套道理,指导文学的写作和批评;而将它称为“文学理论”,则是试图面临文学理论作出诠释。

曩昔,学术界这两种用法混用,对两者的寄义没有作辨析。已经有过这么一种概念,以为文学的进修者,要先进修一些关于文学的“道理”,然后深入生活,就能成为作家。后来发现,这类做法行欠亨。还是要先大量打仗文学作品,在此根本上构成对文学的熟悉,总结上升为“理论”。

固然,文学理论并不能只是从关于文学的理论,即从创作、欣赏和批评理论中发展起来。理论都自有其传承性。这包括理论中的家数内概念的成长和延长、文学理论自己从其他学科罗致营养、理论成长中新家数对旧派此外取代,如此等等。这些构成了文学理论的本身自力性,以及它们与文学理论的间隔。

朱光潜伏写作《西方美学史》时,曾说这部美学史写成了“纯思惟线索”,是无法之举。这是由于那时的特定情况,只能如此写出,以应急需。一部好的美学史应当根据历史唯物主义的态度,写出经济和社会的成长对美学成长的鞭策和影响感化,可是,他没有能做到这一点,希望今后的人写做美学史时,能填补这个缺点。

类似的情况在文学理论的历史写作中也存在。只写理论的历史,将历史看成是一些看法的更替,这样的理论史是空洞的。有一种概念,以为文学理论不应当与文学理论联系,联系了就没成心机了。要建立“没有文学的文学理论”,这样才能让文学理论放飞自我,说一些与文学无关的话。

曩昔,由于文学理论的范围狭窄,只将文学理论说成对作家作品研讨,大概是对作家生平研讨,大概是文学文本的细读。因而,在上世纪80年月,人们对这一范围实现超越,专心理学、政治学、社会学、人类学,以及各类自然科学的方式来研讨文学。但是,从多角度多方面来研讨文学,不是说就“没有文学”。恰恰相反,这里面有文学,而且文学始终是中心。

由此回到我已经说过的一句话:文学是文学理论的故里。“家”是可以常进常出的居住地。这是说,文学研讨者可以离家出门旅游,甚至可以走遍天涯天涯,但仍然要回到动身的地方。家是心灵的依托处,理论要今后处发展开来,而这里才是根。假如不能走进来,打仗其他的一些学科,那末,理论研讨者就会像是“画地为牢”一样,不得越雷池一步。但是,这决不是做“没有文学的文学理论”。走进来今后,还要返来。假如进来后就不返来,那就是学术上的流浪汉。不能画地为牢,也不能当流浪汉。

三、关于创新三步走的战略

关于文学理论若何建构和若何创新,我想将三句现成的话连系在一路,将之看成是三步走的战略,这就是“拿来主义”“理论检验”“自立创新”。第一步是“拿来主义”。国外的工具,只如果对我们有用,就要放出眼光去拿。这既包括拿国外的技术,也包括拿国外的理论。“拿来”有自动去“拿”这一层意义。“拿”不是“送”。本国人送来雅片,我们不能要。一些腐败的思惟,我们也要拒绝。要“拿”对我们有用的工具。实在,对中国现代的理论,也要持“拿来”态度。现代的文化遗产有好的,也有欠好的。列宁提出过“两种文化”的理论,毛泽东指出要吸收其民主性的精华,摈斥其封建性的糟粕。第二步是“理论检验”。好欠好,有用无用,要经过理论来检验,对峙理论引进和理论应用的主体性。第三步是“自立创新”。非论是本国的理论,还是现代的理论,都不成能原封不动地照搬。那些既有的理论话语,能够启发我们的思维,我们要经过“学语”来实现理论的进入,但这些话语也能够有不合适我们当下理论之处,从而带来误导。

这类“拿来”“理论”“创新”三步,是从操纵层面来说的。假如从逻辑层面上讲,则恰好相反。“创新”应当成为逻辑起点。面临今世社会的需要,还是要从“创新”动身。人总是处于活动当中,在活动中与外在物相互感化并发生需要,由此而对外在的理论构成爱好,并挑选性地接管外在的理论。文化也是如此,变化着的文化,有着内生的动力,要顺应变化着的情况。“创新”以理论为根本。马克思说:“全数社会生活在本质上是理论的”(《关于费尔巴哈的大纲》),说的就是这方面的意义。一切的理论诉求,都基于理论。更进一步说,“拿来”是在理论根本上,有了建立理论的诉求时才出现的学语和借语现象。理论的进修,理论话语的引入,永久是有着主体性的。挑选进修某种理论,对这类理论停止阐释时作出意义的改变,甚至对一些理论停止误读,都具有主体性,是“拿来”的成果。

从这个意义上讲,建立中国文论的三步调,即“拿来”“理论”“创新”,也可以反过来说,即“创新”“理论”“拿来”。前者是就操纵的顺序而言,尔后者是从理论成长的逻辑顺序而言。

来历: 中国社会科学网
指导教练:李刚联系电话:18699423018
回复

使用道具 举报

上一篇:区块链、虚拟货币成诈骗新套路 受害者都是有投资经验的人

下一篇:「原创」深入学习宣传贯彻党的二十大精神 | 在伟大实践中彰显云南新作为

sitemap.txt | sitemap.xml | sitemap.html |Archiver|手机版|小黑屋|助梦创业联盟 ( 湘ICP备2022005879号 )

GMT+8, 2022-11-26 20:49 , Processed in 1.444903 second(s), 37 queries .

快速回复 返回顶部 返回列表