Compound掀起的借贷浪潮收益或许被高估

外汇天眼APP讯 : 如果读者有一直密切关注市场，便会注意到Compound和“收益 (yield)”近期已然成为加密市场的爆点。我会在此文探讨yield的概念，它又是如何应用于DeFi的？以及如何适应当今大环境下的市场趋势？由于这部分内容面向的是更广泛的受众，如果读者对金融知识比较熟悉，可以略过下面的普及部分。

了解Yield (收益)

在金融投资领域，收益 (yield) 是指投入一定的成本而获得的回报，通常以百分比来表示年回报在初始投资中的占比。收益还包括一年中所获得的复利。以下是一些获得收益的常见例子：

假设投入10万美元购买房屋并出租。在一年中，能获得约1.2万美元的租金收益。扣除了维护费用和其他费用共2000美元后，您的净利润为1万美元，因此收益率为10%。而这并不包含基础资产本身的升值。

收益的另一种常见形式是投资股票产生的股息。股票的市盈率 (price to earnings) 是决定股票估值的关键因素，因为在可以用股票进行交易之前，投资者通常是依靠所持股的股利来满足日常花销。只要股息高于银行存款的收益，投资者何乐而不为。最近，由于股息下跌，股票回购已成为常态。

简而言之，“收益”(yield) 是指个人将资本存放在实体中而获得的回报。收益的高低受许多因素影响，比如投资所涉及的风险、向经纪人支付的业绩报酬、税收以及投资行为所处的法律环境。

收益还受通货膨胀的影响。在印度，银行存款的存款利率约6％，且几乎没有任何风险。相比之下，新加坡的银行存款利率低于1％。造成这种差距的原因是，印度货币每年趋向于贬值。这也是资本外逃在新兴经济体中如此普遍的原因之一。

了解了以上知识之后，我们一起来看看DeFi里的“yield”是指什么。

加密货币中的Yield (收益)

目前，所有在早期就持有大量加密货币的参与者都面临着以下挑战 (i) 代币可能会贬值, (ii)如何从所持代币中赚取收益。

DeFi里的“收益”(yield) 就有一石二鸟的效果。大约有75％的ETH在一年内没有发生转移。一些巨鲸通常会收购大量ETH并持币观望，因为在他们的预期中基础资产本身会随着时间增值。那么可以如何变现闲置资产呢？这就是智能合约发挥作用的地方。

根据历史经验，任何基于加密货币的借贷活动都具有一定挑战性，因为一旦抵押加密货币而借出法币，赎回抵押资产的可能性极低。如果读者想了解更多背景资料，可以阅读我于2017年写下的这篇文章。智能合约之所以助推了借贷和链上交易活动，是因为其能够

(i)借助预言机跟踪价格来源，以及

(ii)在没有人为干预的情况下实行清算。

这意味着什么？

(i) 当MakerDAO上的贷款没有足额抵押品时，没有人会提醒借款方并要求其补充抵押品。而是系统会自动跟踪价格，并通过激励网络的用户来对借款方进行清算。

(ii) 在Curve.fi、Kyber和0x上并没有业务人员跟踪借贷订单的进行，系统会自动核对订单细节。

系统自动跟单这一功能还不够让人眼前一亮。DeFi的强大之处在于，其能够验证货币流向以及决定清算价格。而我们能够以目前的速度追踪黑客，DeFi的这一功能功不可没。那么这和收益有什么关系呢？我们还需要考虑三种推动力：

1.当前，加密生态系统中有大量闲置资金正期望投入使用。

2.用于处理交易的知识层和基础设施层已经就绪，因为最近两年来，像Maker和0x这样的团队已经对他们的系统进行了充分测试和扩容。

3.应用层已经趋于成熟，而应用层的活动最为频繁（我在稳定币相关文章中有所提及）

闲置资产、成熟的基础设施以及各种获得充足投资的新兴应用，三者的结合就像一场完美风暴，催生新一轮加密应用浪潮。从某种意义上说，我们正处于这场风暴中。而收益则起到吸引大众参与DeFi的作用。

当前，DeFi收益主要基于交易活动。市场始终会有以下两种需求：

(i) 增加去中心化交易的流动性

(ii) 从交易中获得利润。

只要DeFi可以提供有竞争力的价差 (即买入和卖出价格之间的差额) 和优于中心化交易所的贷款利率 (例如Bitmex贷款利率)，就会有寻求交易的用户需求。

与中心化交易平台比如币安相比，使用DeFi可能成本会更高，因其不需要严格遵守AML / KYC规则 (即反洗钱和用户信息规则) 并且资金出入耗时更短。一旦利率或利差远高于中心化平台，考虑到其中的智能合约风险，资本巨鲸就不会继续使用DeFi了。

为什么用户接受代币贷款？最轻而易举的方式是通过做空个人借贷的资产而获得利润。当资本巨鲸贷了一笔以美元计价的BAT时，假设BAT的价格将在未来几周内下跌。

也就是说，他们抵押了美元而贷出一笔加密货币，然后在去中心化交易所卖出，一旦该加密货币价格下跌，就立马回购并归还贷款。如果把贷款利率也考虑在内，贷款价格和还款价格之间的差价就是做空所得的利润。

如果碰到Maker这类包含治理的代币，还会出现活跃投资者通过出借基础资产增加投票权重。换句话说，当前加密货币贷款既可以用于治理，也可以用于价格预测。

Compound浪潮

看到这里相信读者已经了解什么是收益、其在DeFi中如何运作以及获得收益的常见手段，那么现在我们就可以探讨一下为何上周大家如此关注yield farming。

自2018年以来，Compound就是一个出色的借贷平台，其代币经济模型经历了多次迭代。Compound一直以来都是MakerDAO最大的竞争对手，并在上周逐步发布了其代币。

两者的关键区别在于，Compound激励借贷双方进入compound的代币池，每天都会有代币产生，而产生的代币作为用户的奖励。与之相比，Maker代币的主要用途是投票 (而不是作为奖励)，而Aave代币主要用于减少利息支付金额。

Compound每天分发的代币价值约为86万美元 (假设2880个代币，每个价值300美元)。由于用户个人几乎可以立即兑换compound代币并出售，因此用户普遍将大量资金转移到Compound的借贷市场以赚取收益和代币奖励。Compound的激励机制主要以两种关键方式起作用：

巨鲸可以将其闲置的USDT / USDC存入Compound平台几天，以获得Comp代币，然后可以卖出获取利润。

鉴于借贷双方都大量增加，小型用户也可以在几天内获得高达1％的收益。相比之下，某些国家/地区的年化收益率仅为0.1％，读者这下能明白Compound流动性挖矿现象为什么能够像火一样迅速蔓延开了吧。

Compound上的用户行为，多数情况下运作方式如下：

A. 巨鲸在Compound进行大额贷款/借款

B. 获得大量代币后，待其价格上涨后出售

C. 价格上涨加上大量借贷活动，随之而来的高年利率吸引了更多用户使用山寨币参与借贷

D. 由于大量借款人以期通过交易赚取利润，供应量很快就被耗光

如果读者想知道这会对Compound产生什么样的影响，可以参考这段时间以来Compound平台借出的金额，并大胆猜测一下Compound是什么时候发布的代币。

在大约两周的时间里，该协议的资产管理规模 (AUM) 增加了约3.4亿美元。有趣的是，需求方 (借款人) 似乎大部分来自机构参与者。

为了了解其中原因，可以看看这张图表，分析了Compound的用户类型。此代币分发机制已经吸引到大约800名借款用户 (他们必须借出3.3亿美元) 和5000多名新的贷款用户。

Comp代币的分发多多少少看起来也像是巨鲸们的游戏。下面分享的图表标记了主要的Comp代币奖励获得者。大约20个地址共获得了所有Comp代币的一半。而参与Comp代币分发的钱包所获得的Comp总值中位数为0.07个 Comp，约20美元。

其中的关键点显而易见：

机构投资者对DeFi借贷仍有庞大的需求，并将持续维持其需求。而Compound正是瞄准了其需求。

当前，Compound上的借贷激励是分发Compound代币。随着代币供应的增加，价格将暴跌。而这也将导致Compound平台的借出金额减少。

到至6/23日为止，仅约0.16％的代币供应流向交易所。其代币估值可能虚高。

这疯狂的奖励机制是Compound借贷激增的主要推手。目前Compound面临的挑战是提供多样化的借贷方式 (例如基于零售、法币的借贷) ，以及如何继续将其代币应用于社区治理的核心方面。

资本巨鲸是游戏主要玩家。

这里倾向于认为，“yield farming”的概念对于普通用户而言被高估了。风险在于，在接下来的日子里，用户既可能无法维持高收益，又可能无法获得Comp代币奖励。奇怪的是，当前流行的Compound借贷使人们联想起一年前中心化交易所引发的流动性挖矿行为。

指出这些并不是暗示项目本身注定要失败，而是要强调一个事实，即多元化的形式至关重要，因为代币价格的下跌可能会导致其自身的螺旋式循环。如果Compound选择增发代币，我们可以等着看会发生什么。

然而，这确实证明了基于代币的激励措施可以在短时间内吸引大量流动性。Synthetix开创了代币激励的先河，而Compound则发挥得淋漓尽致。

在未来几个月，我们很可能会看到各种各样的DeFi项目在代币经济和产品效率方面相互竞争，以吸引更多用户。从这个角度来看，DeFi会为普通用户呈现更好的产品。DeFi项目之间的竞争热，让我们拭目以待。

Compound掀起的借贷浪潮 收益或许被高估

Compound掀起的借贷浪潮收益或许被高估